01 квітня 2019 року (11 год. 25 хв.)Справа № 280/249/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 24510970) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 № 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 06 липня 2018 року; № 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 06 липня 2018 року; № 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 09 липня 2018 року; № 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 09 липня 2018 року; № 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 10 липня 2018 року; № 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 10 липня 2018 року; № 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 10 липня 2018 року; № 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 10 липня 2018 року; № 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 11 липня 2018 року; № 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 106 від 11 липня 2018 року;
2) зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 62 від 06 липня 2018 року, № 65 від 06 липня 2018 року, № 76 від 09 липня 2018 року, № 78 від 09 липня 2018 року, № 85 від 10 липня 2018 року, № 83 від 10 липня 2018 року, № 84 від 10 липня 2018 року, № 86 від 10 липня 2018 року, № 117 від 11 липня 2018 року, № 106 від 11 липня 2018 року.
На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про безпідставність прийняття комісією ГУ ДФС рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що реальність господарських операцій, в межах яких виписані податкові накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, тобто всі здійснені господарські операції є прозорими та стандартними, підтвердженими усіма обов'язковими первинними документами. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС України та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати їх подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.
18.02.2019 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. №6415), в якому представник відповідачів позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що комісія ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняла рішення про зупинення реєстрації податкових накладних. Вказує, що позивачем не надано документів у повному обсязі, наявність яких передбачена пунктами 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117. На підставі викладеного, вважає, що у Комісії ГУ ДФС були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.
18.02.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2019.
18.02.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 11.03.2019.
11.03.2019 у судовому засіданні, за клопотанням учасників справи, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Промелектроніка» укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року - для розташування свого офісу та штату товариства. Разом з цим позивачем укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами. Договорами суборенди приміщення та послуг з перевезення підтверджується реальність господарської діяльності ТОВ «Промелектроніка».
1) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2385700/ПЕ від 20 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2368,44 грн., у т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000952 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001263 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000348688786 від 06.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення №2855 від 31.07.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару надано: Договір № 119 від 02.07.2018, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 406 від 02 липня 2018 року, податкова накладна № 66 від 02.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 66, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
06 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 62 від 06 липня 2018 року.
Згідно з квитанцією від 26 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 62 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: -46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 62, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2385700/ПЕ від 20 червня 2018 року, Специфікація №1, рахунок-фактура № СФ-0000952 від 20 червня 2018 року, експрес-накладна №59000348688786 від 06.07.2018, Договір № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ«СМАРТ БРОК», видаткова накладна № РН-0001263 від 06 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача
Згідно з рішенням Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
2) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2471752/ПЕ від 16 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1884,40 грн., у т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000920 від 19 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001272 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000348688786 від 06.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення №2843 від 31.07.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 119 від 02.07.2018, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 406 від 02 липня 2018 року, податкова накладна № 66 від 02.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 66, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
06 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 65 від 06 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_2. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 89 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 65, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2471752/ПЕ від 16 червня 2018 року, Специфікація № 1,рахунок-фактура № СФ-0000920 від 19 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000348688786 від 06.07.2018, Договір № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № РН-0001272 від 06 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
3) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2383732/ПЕ від 20 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2322,00 грн., в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000947 від 20 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001285 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349113339 від 09.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 3784 від 08.10.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, позивачем надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
09 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 76 від 09 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_3. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 76 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 76, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2383732/ПЕ від 20 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000947 від 20 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349113339 від 09.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001285 від 09 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
4) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2503617/ПЕ від 27 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 752,22 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0001043 від 05 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001287 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349113339 від 09.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 3680 від 26.09.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
09 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 78 від 09 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_4. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 78 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 78, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2503617/ПЕ від 27 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0001043 від 05 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349113339 від 09.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001287 від 09 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
5) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2509185/ПЕ від 22 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 8400,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001294 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018.
Покупець товар оплатив, у про що свідчить платіжне доручення № 4785 від 04 грудня 2018 року.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, позивачем надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 18.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
10 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 85 від 10 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 91522110704. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 85 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 85, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2509185/П від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001294 від 10 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
6) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2436509/ПЕ від 25 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 873,36 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000979 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001296 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018.
Покупець товар оплатив, у що підтверджується платіжним дорученням № 3441 від 11.09.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
10 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 83 від 10 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 915229335. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 83 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0288260590454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 83, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2436509/ПЕ від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1,рахунок-фактура № СФ-0000979 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001296 від 10 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
7) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2492842/ПЕ від 22 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 23640,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту надано: рахунок-фактура № СФ-0000977 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001295 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018.
Покупець товар оплатив, у про що свідчить платіжне доручення № 2803 від 27.07.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
10 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 84 від 10 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_5. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 84 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.02882605900454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 84, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2492842/ПЕ від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000977 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001295 від 10 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
8) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2496367/ПЕ від 22 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2347,20 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000974 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001293 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 3679 від 26.09.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
10 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 86 від 10 липня 2018 року. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_6. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 86 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0288260590454.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 86, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2496367/ПЕ від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1,рахунок-фактура № СФ-0000974 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402984 від 10.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001293 від 10 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
9) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) укладено Договір № 2496367/ПЕ від 22 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 921,72 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000974 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001339 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349912024 від 11.07.2018.
Покупець товар оплатив, у про що свідчить платіжне доручення № 3679 від 26.09.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію ПН № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
10 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 117 від 10 липня 2018 року.
Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_7. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 117 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0288260590045.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 117, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2496367/ПЕ від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000974 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349912301 від 12.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001339 від 11 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
10) Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556) (покупець) було укладено Договір № 2509185/ПЕ від 22 червня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, за Специфікацією № 1, позивачем поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 702,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001313 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349912024 від 11.07.2018.
Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 4744 від 04.12.2018.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 98/120 від 25.05.2018, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 18.07.2018, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
11 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано в електронному вигляді податкову накладну № 106 від 11 липня 2018 року.
Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_8. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 106 прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0288260590045.
На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 106, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № 2509185/ПЕ від 22 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000975 від 25 червня 2018 року, експрес-накладна № 59000349912301 від 12.07.2018, Договір № 98/120, від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № РН-0001313 від 11 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.
Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.
Вважаючи прийняті відповідачем 2 рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов'язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).
У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».
Належної мотивації підстав для віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року, не містять.
Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.
У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».
Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.
У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».
Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.
Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: договори; податкові накладні; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки-фактури; довіреності на отримання товару; картки рахунку 281; експрес-накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361; інші документи.
У Рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року, підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків …».
Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.
У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.
Звідси, пропозиції відповідача-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях, на думку суду є необґрунтованими.
Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.
Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права. Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надання документів які складені з порушенням законодавства чи мають дефектність форми є необґрунтованою.
На думку суду, позивачем надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «Промелектроніка» податкових накладних.
Разом з цим, у відзиві контролюючий орган зазначив, що на його думку, платник податків не надав наступні документи, необхідні для позитивного вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, а саме: документів про оплату за придбання товару на адресу постачальників (виписка банку, платіжні доручення, рахунки-фактури, рахунки на оплату); документів, які підтверджують обставини транспортування товару від постачальників.
Суд оцінюючи зазначені доводи відповідачів зазначає таке.
Щодо посилання податкового органу на відсутність документів про оплату за придбання товару на адресу постачальників (виписка банку, платіжні доручення, рахунки-фактури, рахунки на оплату) суд зауважує, що договорами та специфікаціями передбачена оплата продукції через 15 робочих дній після поставки. При цьому, як було зазначено вище до матеріалів справи позивачем вже було надано копії платіжних доручень на підтвердження оплати покупцем товарів.
Суд не приймає також посилання контролюючого органу на відсутність документів, які підтверджують обставини транспортування товару від постачальників, оскільки позивачем надавались експрес-накладні про транспортування товару від постачальника до покупця. Суд наголошує, що експрес накладна - це документ, що підтверджує надання транспортно-експедиційних послуг та містить інформацію про перевезення товару від постачальника. Тобто, надані позивачем експрес накладні і є документами, що підтверджують транспортування товару.
Щодо посилань податкового органу на необхідність надання ТОВ «Промелектроніка» товарно-транспортних накладних, суд зауважує, що товарно-транспортні накладних призначені для обліку руху товаро-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання саме транспортних послуг.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 808/3706/17.
Тож, надання експрес накладних замість товарно-транспортних накладних за господарською операцією поставки не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року; № 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року; № 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року; № 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року -прийняті відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Оскільки наведена комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДФС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДФС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб'єкта владних повноважень.
Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача фіскальна служба України повинна бути зобов'язана зареєструвати податкові накладні ТОВ «Промелектроніка», які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
У позові заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
Однак, в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу позивачем не надано жодних підтверджуючих документів щодо надання правничої допомоги та розміру витрат на неї (акти виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення).
Разом з цим, представник відповідачів у своєму відзиву також посилався на відсутність актів приймання-передачі робіт/послуг, відомостей з чого складається правнича допомога та перелік дій, що вчинив адвокат та їх розрахунок у грошових коштах.
Представником позивача вищезазначене не спростовано.
З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.
Оскільки матеріали адміністративної справи не містять таких доказів, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.
Отже, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судових витрат, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 24510970) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
№ 943902/24510970 від 05 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 від 06 липня 2018 року;
№ 943904/24510970 від 05 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 06 липня 2018 року;
№ 967799/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 09 липня 2018 року;
№ 967793/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 09 липня 2018 року;
№ 971604/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 85 від 10 липня 2018 року;
№ 967776/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 10 липня 2018 року;
№ 967767/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 10 липня 2018 року;
№ 971527/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 10 липня 2018 року;
№ 971525/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 11 липня 2018 року;
№ 971563/24510970 від 30 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 106 від 11 липня 2018 року;
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 62 від 06 липня 2018 року, № 65 від 06 липня 2018 року, № 76 від 09 липня 2018 року, № 78 від 09 липня 2018 року, № 85 від 10 липня 2018 року, № 83 від 10 липня 2018 року, № 84 від 10 липня 2018 року, № 86 від 10 липня 2018 року, № 117 від 11 липня 2018 року, № 106 від 11 липня 2018 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судовий збір у розмірі 19210,00 грн.(дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.04.2019.
Суддя Ю.В. Калашник