справа№813/3181/18Р
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
27 березня 2019 року зал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Курпіти П.І.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.10.2018, просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2;
- визнати неправомірним рішення відповідача вих. №621/03.26-32 від 08.05.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;
- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з особливо шкідливими умовами праці із врахуванням заробітної плати за періоди з 05.03.1983 по 21.08.1992 час перебування у Збройних силах та час навчання у професійному технічному училищі до спеціального стажу за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, який дає право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з 27.02.2018.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вих. №621/03.26-32 від 08.05.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з особливо шкідливими умовами праці із врахуванням заробітної плати за періоди з 05.03.1983 по 21.08.1992 час перебування у Збройних силах та час навчання у професійному технічному училищі до спеціального стажу за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, який дає право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з 27.02.2018.
18.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 07.11.2018, в якій просить роз'яснити в частині виконання, а саме: чи період з 05.03.1983 по 21.08.1992 зарахувати ОСОБА_2 як період роботи з особливо шкідливими умовами праці до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України порядку, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а заробітну плату врахувати лише на підставі наявних довідок про заробітну плату, тобто 01.01.1986.
Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду зазначено, зокрема: «із врахуванням заробітної плати за період з 05.03.1983 по 21.08.1992», проте як у пенсійній справі, так і в матеріалах судової справи, відсутня довідка про заробітну плату для обчислення пенсії з 05.03.1983.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд при вирішенні заяви про роз'яснення рішення суду виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, необхідно зазначити, що вимоги до змісту рішення встановлені ст.246 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1)висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3)повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.
Суд звертає увагу відповідача на те, що в резолютивній частині рішення суду чітко зазначено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язане зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з особливо шкідливими умовами праці із врахуванням заробітної плати за періоди з 05.03.1983 по 21.08.1992 час перебування у Збройних силах та час навчання у професійному технічному училищі до спеціального стажу за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, який дає право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з 27.02.2018.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 07.11.2018 вбачається, що його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Виходячи із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, фактичною підставою для її подання є відсутність у відповідача довідок про заробітну плату позивача за період з 05.03.1983 по 21.08.1992, що, в свою чергу, не може бути підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки це не впливає на його зрозумілість.
З огляду на викладене, суд вважає, що зміст рішення суду від 07.11.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та чітка, розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дати складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 01.04.2019.
Суддя А.Г. Гулик