Справа № 355/507/19
Провадження № 1-кс/355/255/19
про відмову в задоволені клопотання про арешт майна
28 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -
Начальник Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018110000000043 від 11.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Фонду соціального захисту інвалідів з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та службових осіб приватного підприємства «Форвард-Орто», всупереч інтересам служби зловживання службовим становищем, що завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом прав та інтересів окремих громадян та держави.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Фонду соціального захисту інвалідів з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою з службовими особами ПП «Форвард-Орто» надають перевагу вищевказаному суб'єкту підприємницької діяльності під час забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю.
Відповідно до наказу Мінсоцполітики від 29.01.2016 № 59 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації (далі ТЗР)», який зареєстрований у Мінюсті 18.02.2016 № 257/28387, ТЗР, якими забезпечується особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи за кошти державного бюджету, формується підприємством за фактичною собівартістю виробу з урахуванням нормативу рентабельності, встановленим Мінсоцполітики, а також у межах граничної ціни.
Відповідно до п. 23 Порядку особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю, інша особа або їх законні представники обирають підприємство і повідомлять відповідних осіб ОСЗН про вибір такого підприємства.
Так, з метою відшкодування вартості технічних та інших засобів реабілітації осіб з інвалідністю службові особи територіальних органів соціального захисту населення за відповідну винагороду схиляють вищевказаних осіб обрати ПП «Форвард-Орто» з метою отримання в даному підприємстві технічних та інших засобів реабілітації осіб з інвалідністю.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що з метою привласнення грошових коштів Фонду соціального захисту інвалідів, що має статус неприбуткової бюджетної установи, у проміжок часу з 2018 року по теперішній час службові особи фонду соціального захисту, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з службовими особами ПП «Форвард-Орто» укладають договори про забезпечення протезно-ортопедичними виробами (крім ортопедичного взуття), у тому числі спеціальними засобами для самообслуговування та догляду за індивідуальними заявками.
Під час документування злочинної діяльності співробітниками ГУ БКОЗ СБ України установлено, що ПП «Форвард-Орто» (код ЄДРПОУ 14053655) тривалий час приймає участь в державній програмі із забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації, яка фінансується з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 321 від 05.04.2012.
Встановлено, що ПП «Форвард-Орто» здійснює імпорт інвалідних візків на територію України із Республіки Польща через фіктивні договори із підконтрольною польською юридичною особою «AMS GROUP SpolkazograniczonaodpowieddzialnosciaSpolkaKomandytowa» (код 364671910), засновниками якої є службові особи ПП «Форвард-Орто», а саме ОСОБА_5 , дружина власника ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_6 та колишній директор ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_7 .
У ході імпортування зазначених засобів реабілітації, зазначені службові особи, на підставі підроблених документів, занижують фактурну вартість вказаних товарів, що призводить до мінімізації розміру платежів, які останні повинні сплатити в дохід держави. Так, у ході проведення оперативно-технічних заходів була отримання інформація, що підтверджує використання службовими особами ПП «Форвард-Орто» підроблених документів за межами України. Зокрема, наявна інформація свідчить, що інвалідні візки закуповуються у заводів виробників, далі транспортуються до Польщі, де відбувається заміна документів про походження. Згодом вже від імені підконтрольної іноземної структури «AMSGROUP» та за зміненими документами відбувається їх поставка на територію України.
Крім цього, в подальшому, службові особи ПП «Форвард-Орто», після забезпечення осіб з інвалідністю інвалідними візками на підставі укладених договорів із заздалегідь значно завищеними цінами, отримують з Фонду соціального захисту інвалідів державні кошти за вказані вище засоби реабілітації.
Під час аналізу отриманої оперативної інформації за 2017, 2018 роки, на рахунки вказаного приватного підприємства Фондом соціального захисту інвалідів було перераховано більше 150 млн. грн.
У результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначені особи ПП «Форвард-Орто» (ЄДРПОУ 14053655) використовуючи суб'єктів господарювання та підприємство «AMSGROUPS polkazograniczonaodpowieddzialnosciaSpolkaKomandytowa» (код 364671910) для розкрадання бюджетних коштів та подальшого їх привласнення. Грошові кошти, одержані внаслідок зазначених протиправних оборудок «відмиваються» через ряд суб'єктів підприємницької діяльності (у тому числі через фірми, зареєстровані в офшорних зонах). Додатково: у ході проведення оперативно-технічних заходів була отримання інформація, що підтверджує використання посадовими особами ПП «Форвард-Орто» комерційних структур для виводу та привласнення бюджетних коштів. Зокрема, наявна інформація вказує на реєстрацію посадовими особами вказаного підприємства ряду фізичних осіб-підприємців на близьких родичів чи друзів, а в подальшому виведення бюджетних коштів на їхні рахунки. Також, для привласнення державних грошей, використовується схема отримання поворотної фінансової допомоги, яку керівники оформляють для себе.
Просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті в АТ «Ощадбанк» на ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 ., а також арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, жодної підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред'явлено, посилання прокурора на та, що пункт 42 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» є повідомленням про злочин і містять підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України не відповідає дійсності, оскільки відповідно до вказаної норми узагальнені матеріали є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Узагальнені матеріали також можуть бути підставою для здійснення правоохоронними та розвідувальними органами України оперативно-розшукової і контррозвідувальної діяльності.
Мотивуючи своє клопотання прокурор зазначає, що особи на рахунки яких необхідно накласти арешт ОСОБА_6 є засновницею ПП «Форвард-Орто», ОСОБА_7 є колишнім директором ПП «Форвард-Орто».
Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником даного підприємства є лише ОСОБА_9 .. Суду не надано доказів того що ОСОБА_7 є колишнім директором ПП «Форвард-Орто» та коли він працював на даному підприємстві. Також не надано доказів того, що вказані особи є засновниками польської юридичної особои «AMS GROUP SpolkazograniczonaodpowieddzialnosciaSpolkaKomandytowa».
Таким чином стороною обвинувачення не надано доказів причетності вищезазначених осіб до діяльності підприємства, щодо якого проводиться розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено законність та обґрунтованість вимоги про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1