Справа № 293/1472/18
Провадження № 2/293/159/2019
01 квітня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є.Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що в шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просив залишити її проживати разом із матір"ю.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнав в повному обсязі.
Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;
- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;
- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 6), іншими матеріалами справи (а.с.5).
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.09.2006 року, Виконавчим комітетом Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 12325, Житомирської обл., Черняхівського р-н смт. Головино, вул. Польова,10 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 12325, Житомирський обл. Черняхівський р-н смт. Головино, вул. Польова,10 -розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.
Дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір"ю - ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 704,60 грн..
Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Копія: вірно
Суддя: