Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/2829/19
Провадження № 1-кс/554/4872/2019
01 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за заявою від 17 лютого 2019 року,-
01 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за його заявою від 17.02.2019 р.
У своїй скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк на оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР в м. Полтаві, посилаючись на те, що він лише 17.03.2019 р. отримав повідомлення про відмову у задоволенні заяви про злочин, а саму заяву йому повернули лише 25.03.2019 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Враховуючи наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про відмову у задоволенні заяви про вчинений злочин на його заяву від 17.02.2019 р. отримано лише 17.03.2019 р , а заяву з додатками йому повернуто лише 25.03.2019 р., слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за заявою від 17 лютого 2019 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за заявою від 17 лютого 2019 року.
Судове засідання призначити на 04 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин .
Викликати в судове засідання скаржника та представника Територіального управління ДБР в м. Полтаві.
Витребувати у Територіального управління ДБР в м. Полтаві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2019 р., у якій він повідомив про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1