Провадження №1-кс/366/133/18
Справа №366/575/18
03 липня 2018 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у зобов'язанні прокурора внести до ЄРДР відомості за фактами зловживання службовими особами Іванківського ВП та Іванківського відділу прокуратури на користь організованої шрупи осіб під керівництвом ОСОБА_4 , у зобов'язанні відповідального прокурора залучити його до справи в якості потерпілого, надати витяг з ЄДРД та зобов'язанні прокурора повідомити письмово ОСОБА_3 номер ЄРДР та повідомити кому передано матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні 20.04.2019 року скаржник ОСОБА_3 попросив перенести судове засідання, у зв'язку з наміром подати заяву про відвід судді через канцелярію суду, одак таку заяву подано не було. В наступні судові засідання 05.06.2019 року, 03.07.2019 року скаржник ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Крім того, в судове засідання не з'явився представник Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Ст.303 КПК України передбачені випадки, коли на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при цьому п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином ст.306 КПК України передбачено обов'язкову участь скаржника під час розгляду скарги.
Оскільки скаржник ОСОБА_3 в судові засідання, будучи повідомленим належним чином про їх дату не з'являється, це свідчить про те, що він не підтримує заявлену ним скаргу, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: