Справа № 278/111/19
Провадження №3/278/52/19
Іменем України
27 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 січня 2019 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на 184 км. а/д Виступовичі-Житомир-М.Подільський керував автомобілем PEUGEOT Expert державний номерний знак в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки вина останнього не доведена належними та допустимими доказами, а патрульний грубо порушив вимоги Інструкції про порядок проведення огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стан алкогольного сп'яніння, що є порушенням п.2.9-А ПДР України.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
В судовому засіданні поліцейський роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_3 пояснив, що під час виконання службових обов'язків ним був зупинений водій ОСОБА_1, який керував транспортними засобом в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння водія було визначено за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що він знаходився на роботі на автозаправці «WOG» та працівниками поліції було взято за понятого при визначенні алкогольного сп'яніння водія, який у його присутності оглядався.
Суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_2, що Drager 6810 не міг бути використаний в роботі працівниками поліції, оскільки період його калібрування становить 6 місяців.
Судом встановлено, що згідно технічного газоаналізатора Alkotest Drager 6810 зав.ARBE-0050 рекомендований калібрувальний інтервал - 6 місяців, максимальний - 12 місяців.
Відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2016 року за №1417/29547, міжповірочний інтервал для газоаналізаторів складає один рік.
Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088101 від 03 лютого 2019 року (а.с.1), тестування на алкоголь до протоколу БД №088101 від 03 лютого 2019 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями понятих (а.с.5-6), рапортом від 03 січня 2019 року (а.с.7), відеозаписом з нагрудної камери сержанта поліції ОСОБА_3 (а.с.8).
Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, доведеність його вини матеріалами справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: І.В.Зубчук