Справа №295/15221/15-к
1-в/295/84/19
26.03.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 06.01.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що відносно засудженого в ЄРДР 19.01.2016 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із закінченням строків давності. Закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Судом встановлено, що засуджений за період іспитового строку допускав порушення обов'язків суду, а саме: тричі не з'явився для реєстрації без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмових попереджень.
За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
19.01.2016 року відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №12016060020000471 за ч. 1 ст. 125 КК України, однак ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або
систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Невиконанням обов'язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, які було покладено на нього судом. Подання про відміну покарання з випробуванням направляється до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Якщо засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків чи притягався до адміністративної відповідальності, то такому засудженому спочатку виноситься письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Якщо засуджений не виконує покладених на нього судом обов'язків після письмового попередження або три і більше разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджений не з'являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено зібраними матеріалами) або зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція направляє до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі відмови суду в задоволенні подання про відміну покарання з випробуванням таке подання направляється до суду повторно, якщо засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов'язків. Після закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду направляється подання про звільнення такого засудженого від призначеного йому покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого він був умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у статтях 71 і 72 КК УКраїни.
Як вбачається з матеріалів справи, подання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2016 року до суду не надходило.
Крім того, ухвалою суду м. Житомира від 12.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності, тобто щодо нього вирок не був ухвалений.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 06.01.2018 року, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначених вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2016 року за ст. 190 ч. 3 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1