27 березня 2019 року Справа № 160/680/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді: Бондар М.В.
при секретарі судового засідання: Бурцевій Я.Е.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" податковий борг у розмірі 848 027,47 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
27.03.2019 року представник позивача у підготовчому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року, справу № 804/7820/16 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 26.03.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень немає актуальної інформації щодо подальшого розгляду справи № 804/7820/16.
В підготовчому засіданні 27.03.2019 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала несплата відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість. Сума податкового боргу позивача включає і узгоджені податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.10.2016 року №0004021201 та №0004011201 в загальному розмірі 198195,27 грн.
23.01.2017 року в адміністративній справі № 804/7820/16 за позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2016 року №0004021201 та №0004011201 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року в адміністративній справі № 804/7820/16 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)".
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року в адміністративній справі № 804/7820/16 набрало законної сили, податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2016 року №0004021201 та №0004011201 є узгодженими, підстави для зупинення провадження у справі № 160/680/19 - відсутні.
Враховуючи вище викладене, з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 160/680/19 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі складена 01.04.2019 року.
Суддя М.В. Бондар
< для копій >