Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2042/19
Провадження 2-о/357/72/19
про відвід судді
01 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П.
секретар судового засідання - Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
19.03.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, в якій він вказує на те, що вказаним суддею дана справа не може розглядатися, оскільки в особистому житті він зазнає негативного впливу від збройної агресії Російської Федерації та окупації частини території України. Оскільки предметом звернення ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є саме збройна агресія Російської Федерації по відношенню до України та її наслідки, що мають індивідуальний та суттєвий характер для заявника, вважає, що у судді до розгляду справи може виникнути особливе суб'єктивне ставлення, що у свою чергу може ускладнити прийняття ним незалежного, об'єктивного та законного рішення.
Розглядаючи заяву, суд керується наступними нормами права.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним, і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другій - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
У свою чергу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, на який посилається позивач, передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Такими чином, з урахуванням обставин, що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення існування обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, дана заява про відвід судді підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П. - задовольнити.
Відвести суддю Цукурова В.П. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяОСОБА_3