Справа № 357/3234/19
3/357/1358/19
27.03.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП
ОСОБА_1 20.03.2019 р. о 20 год 30 хв перебувачи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в п'яному вигляді вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав та вчинив бійку але фізичного болю і тілесних ушкоджень не спричинено. ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора РПП № 4 ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме ображати нецензурною лайкою та погрожувати розправою колижній дружині ОСОБА_2, обурився та намагався вчинити бійку з працівниками поліції.
Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 185 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, він в п'яному вигляді за місцем свого проживання висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження працівників поліції припинити вказані дії обурився та намагався вчинити з ними бійку.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп'янінні та з невідомих на те причин вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, в ході сварки почав хапати її за руки та декілька разів вдарив в обличчя, але тілесних ушкоджень вона не отримала.
Згідно рапорту поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 р.: під час несення служби, перебуваю за повідомлення про вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 на зауваження не реагував, ображав заявницю нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, а саме хапав за одяг. Після трьох попереджень про застосування фізичної сили та спецзасобів, було застосовано спеціальний прийом бородьби...
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої та за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн та у виді штрафу у санкції ст. 185 КУпАП в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 204 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 204 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 185, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:
ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;
ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 204 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 204 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяОСОБА_5
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області