Справа № 359/2663/19
Провадження № 3/359/1056/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28 березня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Бориспільська районна державна нотаріальна контора, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Так в судовому засіданні встановлено, що 07.03.2019 о 20 год. 00 хв. на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр» за адресою м.Київ проспект Григоренка 40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з паркувального майданчику не врахувала безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «HOHDA» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після чого залишила місце ДТП, будучи причетною до нього, що призвело до розшукових заходів для його встановлення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1, п.2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що збитки є незначні і на даний час відшкодовані потерпілому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 серії БД № 213891 та БД № 213892, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника та потерпілого та іншими матеріалами справи.
Зазначене свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.13.1, п.2.10а ПДР України.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій водіїв суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була. Згідно наданих фотографій пошкодження автомобілів є незначними та відшкодована правопорушником, про що свідчить розписка від потерпілого.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та те, що суттєва шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, заподіяна потерпілому шкоду відшкодована в добровільному порядку, претензій останній до винуватця ДТП не має, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушників в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 122-4, 124, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.