Справа №295/4134/19
1-кс/295/2303/19
26.03.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_3
ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» та ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12016060020003886 від 24.01.2019 року. В обґрунтування зазначив, що за час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово зверталися до слідчого з клопотаннями, зокрема про отримання пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, здійснення процесуальних дій: допит свідків, накладення арешту на незаконно перереєстроване майно, огляд вказаного майна, тощо.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, по доводах викладених в них. Зазначив, що досудове розслідування проводилося з порушенням норм процесуального закону, клопотання не розглядалися, що стало підставою для звернення зі скаргами до слідчого судді на дії та бездіяльність слідчого. Незважаючи на те, що скарги слідчим суддею були задоволені, однак слідство жодних дій на їх виконання не вчинило. Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 24.01.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про часткове задоволення скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження № 12016060020003886, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016060020003886 з правовою кваліфікацією ст. 361 ч.1 КК України з приводу несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань невідомою особою в м. Дніпропетровськ, а саме внесення змін до даного реєстру ТДВ «ЖЛ».
Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року визнано незаконним та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
11.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016060020004593 з правовою кваліфікацією ст. 206-2 ч.1 КК України з приводу протиправного заволодіння майном, що належить ТДВ «ЖЛ».
11.10.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_4 володільця 98% частки статутного капіталу ТДВ «ЖЛ».
Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 26.12.2016 року вищевказані кримінальні провадження, за ст. 361 ч.1 КК України та ст. 206-2 ч.1 КК України, об'єднані в одне провадження за № 12016060020003886.
07.02.2017 року та 01.03.2018 року ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира визнано дії слідчого в частині розгляду клопотання про визнання потерпілим та відмову в його задоволенні - незаконними, зобов'язано слідчого розглянути зазначене клопотання.
Під час досудового розслідування зазначені вище ухвали слідчого судді не виконано.
Постановою від 24.01.2019 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016060020003886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність заяви приватного нотаріуса ОСОБА_6 . При цьому, зазначеною постановою не прийнято рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України.
Оцінивши в сукупності пояснення скаржника, вичені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки під час досудового розслідування не виконано ухвали слідчих суддів, якими визнано дії слідчого незаконними та зобов'язано здійснити певні слідчі дії; не розглянуто долучені до кримінального провадження клопотання представників ТДВ «ЖЛ» та ОСОБА_4 ; не дано оцінку тим суспільно небезпечним наслідкам спричиненим ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 , вчиненим під час несанкціонованого втручання в роботу ЄОМ і АС; не прийнято рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України.
З огляду на наведене, скарга підлягає до задоволення.
Підлягає до задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки постанову від 24.01.2019 року отримано скаржником 06.03.2019 року та в 10-ти денний строк подано скаргу до суду.
Керуючись ст.ст. 98,170-174,309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12016060020003886 від 24.01.2019 року.
Скасувати постанову слідчого від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016060020003886.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1