Справа № 525/1/19
Провадження №3/525/105/2019
01.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01 січня 1966 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Великобагачанського району Полтавської області, не
працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -
Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.01.2019 року. Розгляд справи призначено на 04.02.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.
Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_1 отримав 11.01.2019 року (а.с.13). 04.02.2019 року розгляд справи відкладено в зв'язку з клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та виклик в наступне судове засідання свідків. В подальшому, розгляд справи відкладений 07.03.2019 року, про день і час проведення розгляду справи ОСОБА_1, його представник та свідки повідомлені належним чином. 07.03.2019 року засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи та підготовки до розгляду, в зв'язку з тим, що договір про надання правової допомоги укладено лише 06.03.2019 року (а.с.30). 07.03.2019 року розгляд справи відкладено та викликано в судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та свідків належним чином, розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року. 19.03.2019 року розгляд справи відкладено в зв'язку з клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Розгляд справи відкладено на 01.04.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.46). 29.03.21019 року засобами електронного зв'язку направлено письмові пояснення по справі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.а.с.50-52).
Судом встановлено, 24 грудня 2018 року о 11 год. 55 хв. на а/д ОСОБА_4 - Красногорівка Великобагачанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2018 року серія БД № 349213 (а.с.1), в якому водій вказував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.а.с.3-4), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що відповідно до результатів огляду на стан сп'яніння на момент освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» результат огляду на стан сп'яніння був 1,54 % (а.с.6); CD диском із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 цього числа дійсно керував автомобілем ВАЗ 2107 - легковий д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками поліції та пройшов огляду на стан сп'яніння в установленому порядку (а.с.7), результатом до протоколу БД № 349213, складеного інспектором СРПП № 2 ОСОБА_7 з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 24.12.2018 року пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння і його результат становить 1,54 % (а.с.8), копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 (а.с.9).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно ч.4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».
Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 24.12.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до суду 03.01.2019 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/1/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі №525/1/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 ст.247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець