Справа №295/3225/19
1-кс/295/1833/19
Іменем України
27.02.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060170000178 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Меседес-Спринтер», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , лісопродукцію у виді 11 колод деревини породи сосна, оскільки вказані речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
В клопотанні вказано, що 26.02.2019 до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення начальника СРПП №3 цього ж підрозділу про те, що 26.02.2019 близько 13 години 15 хвилин на 7-му кілометрі автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області зупинено автомобіль «Мерседес-Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у вантажному відсіку якого виявлено 11 частин стовбурів дерева породи «Сосна», довжиною 2,5 метри. Будь-які супровідні документи (документи, які підтверджують придбання та право власності та перевезення) на вантаж відсутні, що може свідчити про умисне, таємне викрадення вказаного майна.
27.02.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060170000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 26 лютого 2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Мерседес - Спринтер» , д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході огляду було вилучено автомобіль марки «Мерседес-Спринтер» білого кольору , а також виявлено та вилучено лісопродукцію, саме колоди деревини породи сосна в кількості 11 штук та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , та посвідчення водія № НОМЕР_3 .
Водій вказаного вище автомобіля ОСОБА_4 надав пояснення, в якому йдеться про те, що 26.02.2019 року о 10:00 він приїхав до свого друга ОСОБА_6 в село Скоморохи Житомирського району, з яким далі попрямував до свого товариша ОСОБА_7 до його приватної ділянки за адресою Кооператив №30 в смт. Новогуйвинське. Приїхавши здійснили погрузку лісопродукції соснової породи, та попрямували в с.Зарічани.
Зазначені автомобіль марки «Мерседес-Спринтер», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходилась деревина породи «Сосна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Спринтер» на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Меседес-Спринтер», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , лісопродукцію у виді 11 колод деревини породи сосна, оскільки вказані речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: