1Справа № 335/1419/19 1-кс/335/1624/2019
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000244 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року, в період часу з 08 годині 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який мала при собі, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала музичний центр фірми «LG» марки «СМ4330», в корпусі чорного кольору, вартістю 2024 гривень 96 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 2024 гривень 96 копійок, після чого зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
25.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися. Від слідчого надійшла письмова заява, відповідно до якої сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання.
Підозрювана у судове засідання не з'явилася
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000244 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
28.02.2019 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080060000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що у кримінальному провадженні № 12019080060000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором затверджено обвинувальний акт, який спрямовано до суду на розгляд, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду клопотань органу досудового розслідування відсутні, у зв'язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1