1Справа № 335/3164/19 1-кс/335/2344/2019
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 10.10.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. п/в;
- 18.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п/в, ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначене показання 4 р. 1 м. п/в.
Відповідно до ухвали Вільнянського р/с Запорізькой області від 09.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений умовно-достроково 16.11.2016 з не відбутим строком 1 р. 2 м. 20 д.;
-25.03.2019 року направлено до Орджонікідзевського р/с з обвинувальним актом матеріали кримінального провадження №12018080060002948 від 25.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019080060000318 від «09» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року по 20.01.2019 рік, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим що двері квартири АДРЕСА_3 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме жіночу сумку чорного кольору, виготовлену із натуральної шкіри (вартістю 400 гривень) та грошові кошти у розмірі 270 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.
Після чого, ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину з вкраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 670 гривні 00 копійок.
В подальшому, 12.05.2018 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим що двері квартири АДРЕСА_5 , відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме сумку жіночу чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходилось майно: грошові кошти у розмірі 2000 гривень, гаманець жіночий виготовлений із натуральної шкіри червоного кольору, банківські картки (вартістю 750 гривень), посвідчення водія (матеріальної цінності не представляє) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (матеріальної цінності не представляє), тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди.
Після чого, ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину з вкраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2750 гривень 00 копійку.
25 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено, про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання, застави, поруки, передбаченого п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, у звязку із тяжкістю вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також ризику вчинення нового, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 20:00 годин кожного дня до 06:00 годину наступного дня.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили змінити період часу з 21:00 годин кожного дня до 06:00 годину наступного дня, для можливості влаштуватися на роботу з графіком до 20-00 годин.
Прокурор та слідчий не заперечували проти зміни періоду.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019080060000318 від «09» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 25.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором під час розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я, перебування на диспансерному обліку у відповідній установі з діагнозом вживання опіоїдів, синдром залежності, міцність соціальних зв'язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості як безробітній, вчиняє корисливі злочини не вперше.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні є достатнім для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
З урахуванням даних про особу підозрюваного та думки сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у нічний час - в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин наступного дня з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування зі свідками.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування - до 25.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 25.05.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Встановити строк дії ухвали до 25.05.2019 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01.04.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1