Справа № 638/4828/18
Провадження № 2/638/540/19
(заочне)
27 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-
КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості спожитої теплової енергії мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач займає приміщення кв.60 розташоване на 1 поверсі 5-типоверхового будинку за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 24-А підключеного до системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, ОСОБА_1 користується тепловою енергією та за період з 15.10.2015 року по 10.04.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 28865,97 грн, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості, пеню, інфляційні витрати, три відсотки річних та судовий збір.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно акт від 17.06.2015 року укладеного між сторонами, відповідачу належить офіс (кв.60) по вул.Космічна, 24- у м.Харкові та користується тепловою енергією. Зазначене також підтверджується актами звіряння, актами обстеження системи теплоспоживання, актами підключення споживача.
Згідно з приписами Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-1У (з наступними змінами) «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперервно, за винятком часу перерв.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Як вбачається з матеріалів справи за період з 15.10.2015 року по 140.04.2018 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 28865,97 грн.
Зобов'язання, згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.
Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, не сплачує заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про теплопостачання», 11, 509,525,526,530,625,629 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (м.Харків, вул.Космічна, 24-А) на користь Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість у розмірі 28865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Головуючий