Справа № 638/3868/19
Провадження № 1-кс/638/1544/19
22 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220480000961 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,-
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучені речі та предмети - водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , картку «Stop Shop» НОМЕР_1 , картку «Монобанк» НОМЕР_2 , картку «Альфа-Банк» НОМЕР_3 , картку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , картку «Аптека оптових цін» НОМЕР_6 , пристрій для паління тютюну «Iqos» чорного кольору модель А 1502 з маркуванням ТАК7Н145151V82К.
Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000961 від 13.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2019 в період часу з 20:00-21:00 годину за адресою м. Харків, пр. Науки, 18/9, невідома особа, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 , 1998 р.н., викрала гаманець з грошовими коштами, картками та документами останнього.
13.03.2019 відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000961 та розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він 10.03.2019 знаходився в приміщенні кафе «Кофеїн», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, 18/9, при цьому свою куртку він повісив на вішак неподалік столику, за яким він сидів. В кишені його знаходився гаманець чорного кольору з грошовими коштами всередині, в сумі 400 гривень, картки банку «Альфа-банк» «Монобанк», «Приватбанк» та водійське посвідчення, видане на його ім'я. Приблизно о 21:00 год, коли ОСОБА_5 зібрався покидати приміщення кафе, в кишені куртки він виявив відсутність гаманця, всередині якого знаходились вище перелічені предмети.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
14.03.2019 року в кабінеті слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції предмети, які, як пояснив останній, він таємно викрав з кишені куртки в кафе «Кофеїн» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 18/9, а саме: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 ; картку «Stop Shop» НОМЕР_1 ; картку «Монобанк» НОМЕР_2 ; картку «Альфа-банк» НОМЕР_3 ; картку «Альфа-банк» НОМЕР_4 ; картку «Приватбанк» НОМЕР_5 , картку «Аптека оптових цін» НОМЕР_6 .
Також, того ж дня, 14.03.2019 року в кабінеті слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 добровільно надав предмети, як пояснив останній, він 10.03.2019 викрав з кишені куртки невідомої особи в кафе «Фарш», розташованого по пр.-ту Науки, 7, в м. Харкові, а саме пристрій для паління тютюну «Iqos» чорного кольору модель А 1502 з маркуванням TAK7H145151V82K.
14.03.2019 року вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220480000961 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі та предмети - водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , картку «Stop Shop» НОМЕР_1 , картку «Монобанк» НОМЕР_2 , картку «Альфа-Банк» НОМЕР_3 , картку «Альфа-Банк» НОМЕР_4 , картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , картку «Аптека оптових цін» НОМЕР_6 , пристрій для паління тютюну «Iqos» чорного кольору модель А 1502 з маркуванням ТАК7Н145151V82К.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя