Справа №-613/222/19 Провадження №-3/613/130/19
29 березня 2019 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу, ОСОБА_2, відповідно до Наказу від 25 червня 2018 року № 57-к звільнений з посади головного спеціаліста відділу документообігу та контролю апарату Богодухівської районної державної адміністрації, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього Закону, суб'єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, оприлюднив 09 серпня 2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням, яка охоплює період 01 січня 2018-27 червня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було повернуто до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі № 135 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, що порушує право останнього на захист.
До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постанові суду.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя