Справа № 569/14365/18
15 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Рівненської митниці ДФС області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
До Рівненського міського суду надійшла заява Рівненської митниці ДФС, в якій просить поновити строк для пред'явлення постанови Рівненського міського суду від 31.08.2018р. № 569/14365/18 до виконання.
Представник митниці ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами:
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.
Із дослідженої в судовому засіданні квитанції ПАТ «Приватбанк» вбачається, що 19.09.2018р. ОСОБА_2 було сплачено штраф в сумі 1700 грн. відповідно до постанови Рівненського міського суду від 31.08.2018р. № 569/14365/18.
Таким чином, строк пред'явлення постанови для виконання не підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,-
У задоволенні заяви Рівненської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов