Справа № 751/1406/19
Провадження №3/751/409/19
28 березня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Фаворит енергосервіс», РНОКПП НОМЕР_1,- за ст. 124 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337509 від 21.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Чернігів, по вул.. Толстого, рухаючись в бік вул.. Музична, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 21.02.2019 року керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Толстого в м. Чернігові в напрямку Болдиної гори, швидкість транспортного засобу була 50 км/год. Автомобіль «Таврія Славута» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав з вулиці Ліськовицької на вулицю Толстого і відстань до його транспортного засобу було метрів 15. Здійснюючи гальмування транспортного засобу, з метою уникнення зіткнення двох транспортних засобів, вивернув кермо вправо. Транспортний засіб заїхав на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На схемі ДТП позначки 3 і5 визначають гальмівний шлях його транспортного засобу, коли авто пішло юзом. До цього гальмівного шляху не видно, так як автомобіль обладнаний ABS і резина шипована.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявні дії, передбачені ст. 18 КУпАП, оскільки дія вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, а тому просив закрити провадження у справі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Лісковицька в м. Чернігові, транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 на вулиці Толстого не бачив, так як був тролейбус. Виїхав з вулиці Лісковицької на вулицю Толстого і побачив, що зправа їде автомобіль НОМЕР_4, відстань була близько 10 метрів. Мав би зупинитися і пропустити, але вважав, що проскочить, а тому піддав газу і виїхав на дорогу по ходу руху транспортного засобу «TOYOTA CAMRY». Водій «TOYOTA CAMRY» подав звуковий сигнал, гальмував і змінив напрямок руху свого транспортного засобу, завдяки чому не відбулося зіткнення із його авто.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337509 від 21.02.2019 року (а.с.2) та схемою місця ДТП (а.с.3), проте обставин, які передували даній дорожній пригоді підтверджені показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - свідком ОСОБА_3, які узгоджуються між собою і є послідовними.
Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, за вказаних обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв»язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: К.В. Мороз