Справа №295/4191/19
1-кс/295/2339/19
19.03.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -
встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019060170000166 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 07.30 години до 19.00 години, 20.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме плазмовий телевізор марки «Toshiba 22S1», чим спричинив потерпілій матеріальної матеріальної шкоди на суму 4400 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 21.04.2017 року її донька ОСОБА_6 , придбала в кредит плазмовий телевізор марки «Toshiba 22S1», за який заплатила 4399,90 гривень, та всього заплатила за кредит 4853,80 гривень та в подальшому даний телевізор подарувала саме їй та вона користувалася даним телевізором, жодних пошкоджень даний телевізор не мав та працював справно. Та який 20.02.2019 року разом з документами викрав на даний телевізор її син ОСОБА_7 .
Допитана з даного приводу ОСОБА_8 , що дійсно 21.04.2017 року придбала в кредит плазмовий телевізор марки «Toshiba 22S1», за який заплатила 4399,90 гривень та всього сума кредиту становила 4853,80 гривень, даний телевізор вона подарувала матері ОСОБА_5 яка постійно користувалася ним та він був в хорошому стані та будь яких пошкоджень не мав в подальшому від матері їй стало відомо, що її брат викрав даний телевізор.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний плазмовий телевізор марки «Toshiba 22S1», належить ОСОБА_5 , є речовим доказом в межах даного кримінального провадження і являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у встановленні вартості викраденого плазмового телевізору марки «Toshiba 22S1», чорного кольору, для чого необхідно провести експертне дослідження, а саме судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
22.02.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060170000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судову товарознавчу експертизу експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість плазмового телевізору марки «Toshiba 22S1», чорного кольору без наявних пошкоджень станом на 20.02.2019 ?
В розпорядження експертів надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та копію специфікації до кредитного договору про придбання вказаного телевізору.
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №12019060170000166.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1