Провадження № 1-кс/734/429/19 Справа № 734/898/19
іменем України
28 березня 2019 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000136 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000136 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270130000136 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
22.03.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться між вул. Солов'їної та р. Остер в смт. Козелець, під час якого було виявлено та вилучено:
пудреницю «Mark» виробника Avon;
навушники білого кольору;
пластикову картку Універсальну ПриватБанку;
два ключі з брилком у вигляді метеликів;
блок живлення «Power Adapter»моделі SA-1A;
USB-кабель синього кольору;
грошові кошти у сумі 2 долара США серії L номера 20685677А;
power bank моделі NDY-02-AN на 10000 mAh сірого кольору;
мобільний телефон Apple iPhone 5, моделі А1429 в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Лайфсел», який має механічні пошкодження у вигляді тріщин переднього скла.
Вказані речі належать потерпілій ОСОБА_4 .
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий в судове засідання не з'явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-
Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000136 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події ділянки місцевості, що знаходиться між вул. Солов'їної та р. Остер в смт. Козелецьа саме: пудреницю «Mark» виробника Avon, навушники білого кольору, пластикову картку Універсальну ПриватБанку, два ключі з брилком у вигляді метеликів, блок живлення «Power Adapter»моделі SA-1A, USB-кабель синього кольору, грошові кошти у сумі 2 долара США серії L номера 20685677А, power bank моделі NDY-02-AN на 10000 mAh сірого кольору, мобільний телефон Apple iPhone 5, моделі А1429 в кор. пусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «лайфсел», який має механічні пошкодження у вигляді тріщин переднього скла
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1