про повернення апеляційної скарги
29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1883/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1340/6058/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79016 0051223 7 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 лютого 2019 року.
07 березня 2019 року на адресу Восьмого апелційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апелційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано 5-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79016 0052583 5 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 березня 2019 року.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вдруге подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання є ідентичним вищевказаному клопотанню про звільнення від сплати судового збору.
Оглянувши матеріали справи та наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 11 січня 2018 року у справі № 750/6995/17(К/9901/1956/18).
Крім цього, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не надано будь-яких належних доказів, що підтверджують відсутність у нього коштів, призначених для сплати судового збору.
Враховуючи вищезазначене, особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, слід вважати, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1340/6058/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3