Справа № 750/12024/18
Провадження № 3/750/13/19
28 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
прокурора Максиміхіна Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника загону - начальником аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Чернігівській області,
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника загону - начальника аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Чернігівській області, будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, тобто у відповідності до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 він є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 28 серпня 2018 року несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані, у зв'язку з придбанням 13 липня 2018 року рухомого майна - автомобіля Mitsubishi Pajero, номер кузова: JMYLRV93W7J717000, загальною вартістю 200 000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за наступних обставин.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3551 від 13.07.2018 та акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери № 3551 від 13.07.2018, укладених між ТОВ «Автосіверброк» та ОСОБА_2 встановлено, що 13.07.2018 ОСОБА_2 придбав рухоме майно - автомобіль Mitsubishi Pajero, номер кузова: JMYLRV93W7J717000, загальна вартість якого склала 200 000 грн., відтак, упродовж періоду часу з 00:00 год. 14.07.2018 по 24:00 год. 23.07.2018 у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
В ході проведення аналізу даних, які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у зв'язку з придбанням майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.
Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що придбав автомобіль за легально отриманий дохід, а саме заробітну плату, який зазначав у декларації за 2016 та 2017 роки, у зв'язку з чим вважає, що його майновий стан не змінився, а перетворився із грошового показника у майновий.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи захисника та прокурора, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Протоколом про адміністративне правопорушення стверджується, що датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є час, коли особа несвоєчасно подала декларацію про суттєві зміни у майновому стані, тобто 28 серпня 2018 року, а датою виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 06 листопада 2018 року.
Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв'язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.
Так, з матеріалів справи, що надійшли до суду з Управління захисту економіки в Чернігівській області, вбачається, що вже 03 жовтня 2018 року начальник Управління звернувся до Управління ДСНС України в Чернігівській області за отриманням конфіденційної інформації щодо ОСОБА_2, як службової особи, і ця інформація додана до протоколу, що свідчить саме про виявлення вказаним органом ознак корупційного правопорушення вже на дату звернення за інформацією щодо ОСОБА_2
Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, тому збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку, у зв'язку з чим суд не погоджується з доводами прокурора про початок такого строку з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з урахуванням строку зупинення розгляду справи відповідно до постанов суду від 03.01.2019 та 21.01.2019, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 19 березня 2019 року, тобто з моменту явки до суду ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра