Справа № 729/226/19
3/729/81/19 р.
28 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
20.02.2019 року інспектором СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній 20.02.2019 року о 15 год. 05 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Олега Бичка, №2 керував автомобілем НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №53083190 від 18.05.2018 року, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент його зупинки працівниками поліції він не знав, що має обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на виконанні у відділі ДВС не перебуває, а постанови про встановлення тимчасового обмеження він не отримував.
Начальник Бобровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні пояснила, що на час винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами поштова кореспонденція відділом ДВС надсилалася без рекомендованого повідомлення про вручення відправлення, а тому підтвердження, що постанову від 18.05.2018 року ОСОБА_1 було отримано, надати не може. Станом на 15.08.2018 року у ОСОБА_1 борг по сплаті аліментів був відсутній, а 21.08.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про скасування заходів примусового виконання, однак постанова про скасування тимчасового обмеження винесена не була.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи і їх сукупності ( ст. 252 КУпАП).
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснень ОСОБА_1, які повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Окрім цього, в судовому засіданні було встановлено, що станом на 21.08.2018 року фактично не існувало жодних обмежень відносно ОСОБА_1, але всупереч цьому державним виконавцем не була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП і провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 126, ст. 250, 247,283,284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Демченко