Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/348/18
Провадження № 1-кс/273/121/19
21 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 42018061240000014 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 12.03.2019 року за № 42018061240000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.2-4)
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи відділу освіти Баранівської міської ради Житомирської області неналежно виконуючи службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення процедури закупівлі комп'ютерного обладнання, в порушення вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» 20.07.2017 уклали договори на поставку обладнання для кабінетів фізики та хімії з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , які не відповідають змісту тендерних пропозицій по закупівлі, що завдало істотну шкоду державним інтересам у вигляді поставки ФОП ОСОБА_4 навчального обладнання для загальноосвітніх навчальних закладів за завищеними цінами, яке не відповідає технічним характеристикам, передбаченим тендерною документацією.
Окрім того слідством встановлено, що відділ освіти Баранівської міської ради у відповідності до договору №269 від 20.07.2017 перерахував для виконавця договору в особі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 948519,00 грн. (платіжне доручення №3616 від 01.12.2017) на поставку обладнання для кабінетів фізики та хімії.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 28 серпня 2018 року ринкова вартість обладнання поставленого до класу фізики опорного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.07.2017 року могла складати 166971,86 грн, а ринкова вартість обладнання поставленого до класу хімії опорного навчального закладу «Баранівська гімназія» станом на 01.07.2017 року могла складати 267333,64 грн.
Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні окремих обставин вчинення злочину для чого необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а тому є необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 25)
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов'язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42018061240000014 від 12 березня 2019 року (а.с.5), копію договору про закупівлю №269 від 20. 07. 2017 року (а.с.6-7), копію висновку експерта №1077/1731-1897/18-25 від 28. 08. 2018 року (а.с.8-24), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018061240000014 від 12 березня 2019 року з метою встановлення фактичних даних про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у проведенні процедури закупівлі обладнання для опорного навчального закладу "Баранівська гімназія".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити судово - економічну експертизу у кримінальному провадженні № 42018061240000014 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна,17/20, офіс 512 м. Житомир,10014).
На розв'язання експертам поставити наступні запитання:
- чи проведено публічну закупівлю відділом освіти Баранівської міської ради, за результатам якої укладено договір з ФОП ОСОБА_4 на поставку обладнання для кабінетів фізики та хімії кабінету опорного навчального закладу «Баранівська гімназія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»?
- чи підтверджується документально порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону в діях уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівлі відділу освіти Баранівської міської ради?
- чи підтверджується документально порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону в діях начальника відділу освіти Баранівської міської ради під час укладання та підписання договору №269 від 20.07.2017?
- чи завдано шкоду відділу освіти Баранівської міської ради внаслідок порушень вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону зі сторони уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівлі відділу освіти Баранівської міської ради та начальника відділу освіти Баранівської міської ради під час укладання та підписання договору №269 від 20.07.2017?
- чи підтверджується документально перерахування зайво грошових коштів внаслідок договірних відносин між ФОП ОСОБА_4 та відділом освіти Баранівської міської ради, які мали місце у період часу з 20.07.2017 по 01.12.2017, враховуючи допущені порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, розроблених відповідно до цього закону зі сторони уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівлі відділу освіти Баранівської міської ради Житомирської області та начальника відділу освіти Баранівської міської ради? Якщо так, то на яку суму?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №42018061240000014 від 12.03.2018.
Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу, речові докази та відповідні зразки для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи надати дозвіл на повне або часткове використання об'єктів наданих на експертизу.
У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1