Справа № 732/575/19
Провадження № 1-кс/732/117/19
28 березня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання заступника начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270110000106 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
Заступник начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки „Toyota”, моделі «Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Казахстан Алматинської області, АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 та власник автомобіля - ОСОБА_5 участі у судовому засіданні не приймали, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270110000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 27 березня 2019 року о 20 год. 33 хв. до Городнянського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в цей день о 19 год. 30 хв. громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_7 намагався перетнути державний кордон України у пункті пропуску «Сеньківка» на автомобілі марки «Toyota» марки «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та надав працівникам Державної прикордонної служби України для перевірки свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля з ознаками підробки.
Під час досудового розслідування 27.03.2019 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан на автомобіль марки «Toyota» марки «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , яке було вилучено до Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа наданим 27.03.2019 ІПС 1ї категорії ВПС «Гірськ» старшим прапорщиком ОСОБА_8 було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Казахстан НОМЕР_2 від 12.06.2017 є не дійсним у зв'язку з наявними ознаками повної підробки документа, а саме:
1)яскрава флюрисцентія номеру документа, що може свідчити про його незахищеність;
2)зображення «КZ”, що виконане флюрисцентною фарбою не відповідає зразку документа ;
3)кути документа не відповідають заокругленню, що визначено у стандартах (кути обрізані власноруч);
4)фонова сітка документа виконана струйним принтером (відповідно до зразку має бути лінійний офат (плоский типографічний друк);
5)номер документа АА 00098537 виконано лазерним принтером, проте як відповідно до зразку має бути високий типографічний друк.
Документ відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України (є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом).
28.03.2019 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено до Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
У зв'язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан на автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 містить сліди підробки, то автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 може являтися майном, яке відповідає критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України (є предметом набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення).
. Автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан, які необхідно арештувати належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину АДРЕСА_1 .
З пояснень ОСОБА_6 , долучених до клопотання, вказаний автомобіль він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 в серпні 2018 року та з тих пір користувався даним автомобілем. 27.03.2019 під час перетину державного кордону України, в ПП «Сеньківка», працівники прикордонної служби повідомили, що його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить сліди підробки. З даного приводу йому нічого не відомо, і вважає свідоцтво дійсним.
З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 у володінні якого знаходяться автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан розпоряджатися ними будь- яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Постановою від 28.03.2019 року наведений документ та автомобіль визнані речовим доказом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Toyota» моделі «Previa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об'єктами, щодо яких існують сукупність підставі вважати, що вони є доказами злочину, в зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270110000106 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки „Toyota”, моделі «Previa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.06.2017 в Республіці Казахстан, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Казахстан Алматинської області, АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1