Справа № 216/1564/19
Провадження № 3/216/837/19
іменем України
15 березня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці ЦГЗК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200-років ОСОБА_3 АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 018099 від 09.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_2 01 лютого 2019 року о 22 годині 20 хвилин за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався на її адресу нецензурною лайкою, застосував фізичну силу та виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву з проханням закрити адміністративну справу відносно її співмешканця ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя О.І. Бондарєва