Справа № 196/1900/18
№ провадження 1-кп/196/26/2019
28 березня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року в кримінальному провадженні №196/1900/18 (№ провадження 1-кп/196/26/2019), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання за ст.389 ч.2, ст.71 ч.1 КК Україна у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів, з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили. Вирок суду не набрав законної сили.
Після проголошення та підписання судового рішення судом було виявлено описку в мотивувальній частині вироку при зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_4 , а саме: помилково вказано: "Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.", замість вірного: "Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне виправити виявлену у вироку описку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даного питання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не стосується погіршення становища обвинуваченого, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року в кримінальному провадженні №196/1900/18 (№ провадження 1-кп/196/26/2019), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку вважати вірним зазначення кваліфікації дій ОСОБА_4 , виклавши її в наступній редакції: "Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_5