Справа № 686/25898/18
27 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 розглянувши в залі суду м. Хмельницького у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимих,
по обвинуваченню у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України
Під час судового засідання захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, що даний прокурор має упереджене ставлення по даній справі, оскільки заперечує про виклик свідків з боку сторони захисту, намагався в не процесуальний спосіб вручити обвинувальний акт у зв'язку із чим змушені були подавати відповідні скарги до слідчого судді на дії слідчого та даного прокурора.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підставі для відводу прокурора, якими є, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; якщо він особисто брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його члени сім'ї чи близькі родичі зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Захисником заявлено відвід із підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, проте наведені доводи і подані докази на обґрунтування не підтверджують наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора, а лише вказують на не здійснення процесуальних дій прокурора відповідно до вимог КПК України, які згодом були здійсненні відповідно до положень КПК України і ухвали слідчого судді. За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора по даному провадженню.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-
У задоволені заяви захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь і підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий