79014,м.Львів,вул.Личаківська,128
28.03.2019 р. Справа № 914/533/19
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1, м. Львів-Винники
до відповідача: Винниківської міської ради, м. Львів-Винники
про скасування рішення Винниківської міської ради №1648 від 29 січня 2015 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_2
25.03.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення Винниківської міської ради №1648 від 29 січня 2015 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_2
Окрім цього 26.03.2019 р. позивач подав на адресу суду ряд клопотань від 26.03.2019 р., а саме: клопотання про долучення до матеріалів справи №914/533/19 копії паспорта позивача, ідентифікаційного номеру та квитанції про сплату судового збору №134 від 26.03.2019 р. на суму 926,50 грн. (вхідний №12908/19); клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення від 29.01.2015 р. №1648, свідоцтва на право власності від 27.02.2015 р., заяви в Личаківський РВ НПУ від 25.03.2019 р., витягу від 27.02.2015 р. (вхідний №12841/19); клопотання з проханням заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також проведення будівельних робіт на даній ділянці на час судового розгляду справи(вхідний №12843/19); клопотання з проханням витребувати Акт приватизації земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, для можливості встановлення дотримання законодавства України при приватизації та виділенні даної земельної ділянки ОСОБА_2(вхідний №12910/49); клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (вхідний №12909/19).
Також, 28.03.2019 р. позивач(за вхідним № 870/19) подав на адресу суду заяву про забезпечення позову від 28.03.2019 р., в якій просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастр НОМЕР_1). Окрім цього,28.03.2019 р. позивач подав на адресу суду клопотання від 28.03.2019 р., в якому просить: накласти на час розгляду справи арешт на дану ділянку (кадастр НОМЕР_1) та заборонити проводити будь-які роботи повязані із підготовкою даної ділянки до будівництва та будівництвом; витребувати у Винниківської міської ради первинні документи щодо виділення даної ділянки для будівництва; витребувати в Львівобленерго погодження та інші нормативні документи щодо даної земельної ділянки(вхідний №13244/19).
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зважаючи на наступне.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в обгрунтування позову посилається на те, що 8 липня 2014 р. він звернувся до Винниківської міської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, якою його родина користується з 1972 року. Проте, не дивлячись на неодноразові звернення позивача та виготовлення необхідної документації на земельну ділянку, дану земельну ділянку було передано іншій особі на підставі рішення №1648 від 29.01.2015 р. «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул. Ціолковського у м. Винники». Цим порушено право на першочергову приватизацію земельної ділянки. Окрім цього прийнятим рішенням порушено інші нормативні акти, оскільки земельну ділянку було передано для будівництва без врахування приписів Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою КМУ від 16.11.2002 р. №1747, а також при виділенні земельної ділянки на карті не вказано збудованого на ній гаража.
Посилаючись на вказані обставини, позивач в позовній заяві просить скасувати рішення Винниківської міської ради №1648 від 29 січня 2015 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 Також просить на час розгляду справи заборонити будь яке будівництво на даній ділянці. Окрім цього, просить зобов'язати НПУ перевірити ідентичність підписів на акті про право власності отриманого ОСОБА_2 та законність володіння та отримання даної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України(яка визначає справи,що відносяться до юрисдикції господарських судів) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: (п. 6 ч. 1 ст. 20) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; (п. 10 ч. 1 ст.20) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону) встановлено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Згідно одержаних судом на підставі ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованих стосовно позивача станом на 26.03.2019 р. на запит судді №1005170436 за критерієм пошуку «Реєстраційний номер облікової картки платника податків» та на запит судді №1005170494 за критерієм пошуку «Прізвище,ім'я та по-батькові», у державному реєстрі відсутні записи на позивача - громадянина ОСОБА_1, який проживає у м.Львів-Винники, що свідчить про те, що вказаний громадянин не являється фізичною особою-підприємцем, а відтак не може бути стороною в господарському процесі з вищезазначеної категорії спорів.
Суд зазначає, що даний спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки фізичної особи, яка не є підприємцем. Наведене стосується як позивача, так і гр.ОСОБА_2, якому оспорюваним рішенням Винниківської міської ради №1648 від 29.01.2015 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.
При цьому судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.05.2018 р. у справі №911/4111/16(пункти 28,30,33,34), в якій зазначено, зокрема, про таке.
"Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконними - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи".
Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі №911/4007/16 (пункти 21,23,26,27) та інших постановах Великої Палати Верховного Суду - від 15.05.2018 р. у справі № 911/4144/16, від 20.11.2018 р. у справі № 911/44/17.
Відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо заастосування норм права,викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів позову вбачається, що виникнення спору обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття фізичною особою (громадянином) ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі оспорюваного рішення Винниківської міської ради №1648 від 29.01.2015 р.
З усього вищенаведеного слідує, що даний спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, тобто не відноситься до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відтак, у відкритті провадженні у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на наведене, враховуючи, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів, даний спір відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.4 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявнику, додаються позовні матеріали.
Відтак, до ухвали додаються(повертаються позивачу) також перелічені вище в даній ухвалі клопотання позивача та заява про забезпечення позову (які не можуть бути розглянуті по суті у даній справі господарським судом, так як справа не відноситься до юрисдикції господарського суду).
Також, суд роз'яснює позивачу, що сплачений квитанцією №134 від 26.03.2019 р. судовий збір в розмірі 926,50 грн. та сплачений квитанцією № 130310004 від 28.03.2019 р. судовий збір в розмірі 926,50 грн., може бути повернутий згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 4, 20,175,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. У відкритті провадження у справі №914/533/19 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення Винниківської міської ради №1648 від 29 січня 2015 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 - відмовити.
2. Позовні матеріали повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Додатки (для позивача):
1.Позовні матеріали, на 60 аркушах.
Суддя Морозюк А.Я.