Ухвала від 29.03.2019 по справі 910/3802/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.03.2019Справа № 910/3802/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ" до Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд. в особі постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." про стягнення 6 036 759,87 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 6 036 759,87 грн. заборгованості за договором №О-12/02 від 27.03.2018 року на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 631 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках на суму 6 036 759,87 грн.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову, на думку заявника, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження можливості ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, з урахуванням того, що заявником не надано доказів в обґрунтування тих підстав, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна

Попередній документ
80785859
Наступний документ
80785861
Інформація про рішення:
№ рішення: 80785860
№ справи: 910/3802/19
Дата рішення: 29.03.2019
Дата публікації: 01.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2021)
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: про стягнення 6 036 759,87 грн.
Розклад засідань:
28.01.2020 10:30 Касаційний господарський суд
10.02.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
25.08.2020 13:55 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 15:45 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
07.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
23.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 16:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬВОВ Б Ю
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ЛЬВОВ Б Ю
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
заявник:
Державне Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
заявник апеляційної інстанції:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
заявник зустрічного позову:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
заявник касаційної інстанції:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
лтд. постійне представництво "сіньцзян комм'юнікейшнз констракшн:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
лтд., відповідач в особі:
Представництво "Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груп Ко.
лтд., відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
лтд., заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
лтд., представник відповідача:
Семененко Є.М.
лтд.", заявник касаційної інстанції:
Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груп Ко.
позивач (заявник):
ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ"
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В