ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
29.03.2019Справа № 910/3261/19
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бісофт» (01014, м.Київ, Печерський район, вулиця Звіринецька, будинок 63)
до1) Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (83001, Донецька обл., місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Артема, будинок 125) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни (АДРЕСА_1) 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17)
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бісофт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/3261/19 зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 670429,00 грн.
26.03.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що не погоджується в висновками суду, викладеними в ухвалі від 20.03.2019, та просить суд відкрити провадження у справі. Доплату судового збору у розмірі, встановленому судом, позивач не здійснив.
Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісофт» до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважається неподаною і підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісофт» до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.М. Смирнова