номер провадження справи 14/96/16-32/107/18
27.03.2019 Справа № 908/2394/16
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., суддя Боєва О.С., суддя Мірошниченко М.В.,
за первісним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)
про визнання недійсним договору позики
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)
про застосування правових наслідків недійсності договору позики
За участю Прокуратури Запорізької області в порядку ст. 53 ГПК України (заява №05/2-7213/7 від 17.01.2019, вх.№ 08-08/1319/19 від 21.01.2019)
Представники сторін
Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Мажара О.О., довіреність №011-0120 від 07.03.2019.
Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Костюк І.І, довіреність б/н від 01.10.2018.
Від третьої особи 1: не з'явився.
Від третьої особи 2: не з'явився.
Від прокуратури: Євтушок Ю.С., посвідчення від 06.05.2016
12.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось - Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (01.11.2018 рішенням загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" прийнято рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014.
Ухвалою від 20.08.2018 також була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява ТОВ "Запоріжалюмінторг" (вих. № 7 від 18.10.2016) до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_1 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43 000 000,00 грн.
18 березня 2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшла заява (уточнена/нова редакція у зв'язку зі зміною підстав позову).
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні пояснив суду, що дану заяву, на день судового засідання не отримував. В зв'язку з чим оголошувалась перерва до 27.03.2019.
В підготовче засідання 27.03.2019 представники третіх осіб не з'явились.
26.03.2019 електронною поштою від Фонду державного майна надійшли письмові пояснення (без ЕЦП). Судом не прийняті до розгляду.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства у господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
За вимогами ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
22.03.2019 до канцелярії Господарського суду запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжалюмінторг» про повернення уточненої позовної заяви на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Мотивуючи заяву відповідач за первісним позовом зазначає, що уточнена позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, так як позивач - АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не надав достатніх доказів, які підтверджують повноваження Заступника Генерального директора по правовим питанням ОСОБА_5 на підписання заяви, а тому відсутні законні підстави для прийняття такої заяви судом.
В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) пояснив, що заява підписана повноважною особою та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості представити суду діючу редакцію Статуту АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
Судом задоволено клопотання сторони щодо відкладення підготовчого провадження з метою надання доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов. За таких обставин, колегія вважає за доцільним питання щодо прийняття до розгляду змінених позовних вимог вирішити в наступному судовому засіданні.
Крім того, 25.03.2019 від ТОВ «Запоріжалюмінторг» надійшов відзив на позовну заву (уточнена/нова редакція у зв'язку зі зміною підстав позову). Відзив долучено до матеріалів справи.
За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та ч. 7 ст. 183 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче провадження для надання додаткового часу АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надати до суду діючу копії Статуту.
Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.04.2019.
2. Відкласти підготовче засідання на 10.04.2019 о/об 11 год. 00 хв.
3. Запропонувати АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надати суду чинну редакцію Статуту.
4. Запропонувати Фонду державного майна направити оригінал письмових пояснень на адресу суду та копії учасникам процесу.
Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 29.03.2019.
Головуючий суддя Н.А. Колодій
Суддя О.С. Боєва
Суддя М.В. Мірошниченко