28 березня 2019 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю: представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2019 року,-
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: вул. Александру чел Бун, 2, с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.
Вилучено товар, а саме: 22 упаковки кави в зернах торгової марки «CREMA» та 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK», який постановлено повернути ОСОБА_4 після відповідного митного оформлення та сплати митних платежів.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 53 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Відповідно до постанови суду, 20.11.2018 року о 22 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в'їхав автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідували громадяни України - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон
ЄУНСС: 725/6521/18 Головуючий в І інстанції: Федіна А.В.
Н.П.: 33/822/178/19 Головуючий в апел. інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.471 МК України
для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщування яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: кава в зернах «CREMA» - 23 упаковки та кава в зернах «DARK» - 17 упаковок. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.
При здійсненні митних формальностей громадянин України ОСОБА_4 пред'явив вищевказаний товар, який він придбав в Румунії та перевозив в Україну.
В даному випадку кількість наявного у громадянина України ОСОБА_4 товару - продукти харчування, перевищує дозволену норму, а саме кава в зернах «CREMA» на 22 упаковки та кава в зернах «DARK» на 16 упаковок. Громадянину України ОСОБА_4 пропущено дозволену норму продуктів харчування у відповідності до законодавства.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Скасувати оскаржувану постанову районного суду в частині не застосування конфіскації 22 упаковок кави в зернах торгової марки «CREMA» та 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK» та постановити нову, якою гр. України ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що кількість наявних у гр. ОСОБА_4 продуктів харчування, а саме: 22 упаковки кави в зернах торгової марки «CREMA» та 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK», перевищує дозволену норму продуктів, яка встановлена в п.п.2.3 п.1 ст.378 МК України.
Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення адвоката ОСОБА_13, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Нормами ч.7 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки апелянт не оспорює постанову районного суду в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а оскаржує лише не застосування конфіскації 22 упаковок кави в зернах торгової марки «CREMA» та 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3725/40800/18 від
20 листопада 2018 року, а тому суд не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.
Вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України встановлено, що завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення з порушенням вище вказаних норм.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом переміщення товару - 22 упаковок кави в зернах торгової марки «CREMA» та 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK», переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, є правильним та підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засідання доказами, яким дана правильна юридична оцінка, з чим погоджується і апелянт.
Висновок районного суду про те, що вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, належить повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення та сплати митних платежів, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому є необґрунтованим та помилковим.
Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.
Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.п.2.3 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на , зокрема, харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.
Санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Як встановлено апеляційним судом, в даному випадку предмети порушення митних правил - продукти харчування, а саме: 22 упаковки кави в зернах торгової марки «CREMA», 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK», загальна вартість яких відповідно до висновку №142005901-1940 від 29 листопада 2018 року (а.п.28), станом на дату оцінки, становить 9 099,24 грн., тобто їх сума перевищує еквівалент 200 євро, який встановлений ст.378 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_4, прямуючи смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження митного контролю, тобто, намагався перемістити товари, на які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року із змінами та доповненнями, встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
А отже в даному конкретному випадку при визнанні ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладенні на нього стягнення у виді штрафу, слід було прийняти рішення про конфіскацію товарів, які були предметом порушення митних правил.
При цьому, безпідставним є посилання суду першої інстанції на те, що оскільки ОСОБА_4 порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, лише в частині кількості та вартості переміщуваних ним товарів, а тому вилучений у нього товар підлягає поверненню за умови його належного митного оформлення та сплати митних платежів, оскільки, санкцією ст.471 МК України, передбачено адміністративне стягнення у виді конфіскації вищевказаних товарів, ОСОБА_4 не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи правоздатності на митне оформлення товару, не здійснив відповідного митного оформлення та не сплатив митних платежів, тобто не вчинив дій, які зазначені у оскаржуваній постанові.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржена постанова районного суду підлягає скасуванню в частині накладення адміністративного стягнення, а подана апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 -задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4, за ст.471 МК України, скасувати в частині накладення адміністративного стягнення.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3725/40800/18 від 20 листопада 2018 року, а саме: 22 упаковки кави в зернах торгової марки «CREMA», 16 упаковок кави в зернах торгової марки «DARK».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий,
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________________ ОСОБА_1
28.03.2019 року
(дата засвідчення) копії