Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2019 року
м. Харків
справа № 644/2613/18
провадження № 22-ц/818/2367/19
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року по справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 4078,86 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.
На зазначене рішення суду першої інстанції 20 березня 2019 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилалась на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг фінансової установи, оскільки вона уклала кредитні договори.
Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Отже, Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц висловила правову позицію, відповідно до якої, вважала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
На підставі викладеного позивачі, а саме, споживачі, які звернулися з позовом до суду за захистом своїх прав звільнені від сплати судового збору як при пред'явлені позову, так і при апеляційному перегляді, разом із цим, апелянт - ОСОБА_1, є відповідачем у справі, тому до цієї пільгової категорії не відноситься, не звільнена від сплати судового збору, а тому має сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1762*150%) 2643 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34312206080012
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук