Справа № 552/1193/19 Номер провадження 11-сс/814/204/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
18 березня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Євробус Полтава» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2019 року
за участі
прокурора - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_6
представника власника майна - ОСОБА_8
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Цією ухвалою клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено.
З метою запобігання можливості знищення виявлених слідів на автобусі РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 та проведення експертизи накладено арешт з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження на автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Дебют і К», адреса: м. Полтава, вул. Садовського, 14, та використовується згідно тимчасового реєстраційного талону ТОВ «Євробус Полтава», адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37а.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди ДТП, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12019170020000587 від 02.03.2019 року.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які її подали.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.
Зокрема, апелянт зазначає, що клопотання слідчим про арешт майна було подано 05.03.2019 року, тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань, оскільки тимчасове вилучення вказаного майна відбулось ще 02.03.2019 року, а останнім днем звернення до суду було 04.03.2019 року.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Згідно зі ст.2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону не дотримався.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019170020000587 від 02.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча : АДРЕСА_1 про те, що близько 13.30 год. на перехресті вул. Великотирнівської та Світанкової в м. Полтава в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю маршрутного таксі №19 марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , пасажиркою якого вона була, та автомобіля ТОЙОТА темно-сірого кольору вона отримала тілесні ушкодження.
02.03.2019 до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_11 , проживаюча: АДРЕСА_2 про те, що 01.03.2019 близько о 13.30 год. на перехресті вул. Великотирнівської та Світанкової в м. Полтава в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю маршрутного таксі №19 марки «Газель», д.н.з. . НОМЕР_1 , пасажиркою якого вона була, та легкового автомобіля сірого кольору, вона отримала тілесні ушкодження. Обидва транспортні засоби зникли з місця ДТП не повідомивши про подію органи національної поліції або ШМД.
За результатами огляду 02.03.2019 року транспортний засіб автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасового вилучено та поміщено на господарський майданчик ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30.
Постановою слідчого від 02.03.2019 року автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки встановлено, що автобус є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.
За змістом ст.171 КПК України, враховуючи, що 02.03.2019 року майно було тимчасово вилучене - погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт такого майна мало бути подане до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня, а саме не пізніше 04.03.2019 року.
Зі змісту клопотання про арешт тимчасово виученого майна вбачається, що воно складене слідчим та погоджене прокурором 04.03.2019 року.
Натомість, це клопотання зареєстроване судом 05.03.2019 року за вхідним № 5215, а в подальшому відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді (а.с.12) було розподілене на слідчого суддю і цього ж дня було розглянуто.
Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подане поза межами визначеного кримінально-процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань.
У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою у задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ПВ № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автобус Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Дебют і К», адреса м. Полтава, вул. Садовського, 14 та використовується згідно тимчасового реєстраційного талону ТОВ «Євробус Полтава», адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37 а.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4