Провадження № 22-ц/803/2135/19 Справа № 204/5497/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
27 березня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківська, -
28 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківська.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено судову генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставлено такі питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2? Проведення експертизи доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Зобов'язано ОСОБА_1 з'явитись до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час. Зобов'язано ОСОБА_2 з'явитись разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час. Роз'яснені учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Експертизу провести в строк - два місяці. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України. Оплату вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1. У розпорядження експерта надано копію цієї ухвали та у разі необхідності - матеріали цивільної справи №204/5497/18 (провадження №2/204/1580/18). Провадження по справі зупинено (а.с.97-98).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду в частині доручення проведення експертизи Комунальному закладу “Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи” Дніпропетровської обласної ради” та в частині зобов'язання ОСОБА_1 з'явитися до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час. Прийняти нове рішення, яким клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю та здійснити відібрання зразків в бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертизи, що доручити експертам Комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Здійснити відібрання зразків в дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Проведення експертизи по відібраним зразкам здійсненими експертами Комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” та Комунальної установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради “Київське обласне бюро судово-медичної експертизи” та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. Для проведення експертизи (відібрання зразків) зобов'язати з'явитися до комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” за викликом суду чи експерта бабусю ОСОБА_5. Для проведення експертизи (відібрання зразків) зобов'язати з'явитись до Комунальної установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” за викликом суду чи експерта ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідачку ОСОБА_6 (а.с.108-113).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача заявив клопотання про призначення судової медичної генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач не заперечувала проти призначення по справі генетичної експертизи, зазначивши, що відібрання зразків необхідно проводити за її участі, участі батька дитини ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_7 Данііла, а не у бабусі, як зазначив у клопотанні представник позивача, а також просила врахувати, що відібрання зразків у неї та дитини їй зручніше буде здійснити у м. Дніпро, а не у м. Черкаси або у м. Києві, оскільки з дитиною дуже проблемно пересуватись на такі значні відстані.
Задовольняючи частково клопотання представника позивача про призначення у справі судової генетичної експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що для з'ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).
Колегія суддів вважає, що оскільки предметом доказування в такій справі є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком - ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що ні чинне законодавство, ні сучасні технології експертних установ не забороняють проведення експертизи саме по відібраних зразках бабусі, дідуся дитини, так як не має значення хто здасть зразки для ДНК експертизи, а має значення лише підтвердження кровного споріднення.
Відповідно до п. 2.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи № 6 від 17 січня 1995 року. Судово-медична експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей: 2.5.1. Експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо. 2.5.2. Дані експертизи виконуються згідно з тими самими положеннями, на тих самих підставах і в тому самому порядку, що й експертизи речових доказів. 2.5.3. При проведенні експертиз слід враховувати строки закінчення формування систем крові. 2.5.4. Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності: а) ознайомлення з наданими документами; б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо); в) відбір крові і слини; г) аналіз крові, а при необхідності і слини; д) складання підсумку. 2.5.5. Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення. 2.5.6. Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного з батьків чи дитини немає в живих, але є який-небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся тощо) чи медична документація з зазначенням групи крові. 2.5.7. Підсумки експертизи повинні будуватися на результатах дослідження.
З урахуванням викладеного, вбачається, що експертиза спірного батьківства не передбачає можливості проведення саме такої експертизи за участю бабусі чи дідуся.
Позивач не довів, що йому заважає забезпечити особисту явку до експерта з метою відібрання зразків для проведення експертизи встановлення біологічного батьківства.
Одночасність прибуття батьків дитини для збору крові і слини необхідна для того, щоб кожна з сторін була впевнена в тому, що зразки були відібрані саме у ймовірних батьків дитини та самої дитини, а не у іншої особи. Особиста участь ймовірних батьків дитини та самої дитини необхідна для того, щоб виключити можливість маніпуляцій та дозволить сторонам пересвідчитись в дійсності та правильності дослідження.
Доводи апеляційної скарги щодо неможливості в'їхати (виїхати) в Україну в силу накладеної ДВС за заявою Відповідачки заборони, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначене не підтверджене відповідними доказами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення у справі судової генетичної експертизи, оскільки для встановлення родинних відносин, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.367,368,374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді