Справа № 761/10336/19
Провадження № 1-кс/761/7403/2019
25 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 08.02.2019 року ним в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ» до примальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій посадових осіб ДФС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - не отримував.
У зв'язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити заявника.
Також скаржником заявлено клопотання про поновдення пропущеного процесуального строку, яке він обгрунтовує попереднім поверненням скарги
У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.
Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
При вивченні матеріалів карги слідчим суддею встановлено обгрунтованість заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке підлягає задоволенню.
При цьому, як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 08.02.2019 року в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ» до примальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій посадових осіб ДФС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, що підтверджується матеріалами скарги.
Разом з тим, на дату розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР надано не було, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.
У зв'язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов'язання повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.55, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ»- задовольнити.
Зобов'язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСКЛІМАТ», зареєстрованої 08.02.2019 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1