ун. № 759/339/17
пр. № 2/759/307/19
25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором у розмірі 7 613,92 грн. а також судових витрат у розмірі 1378,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем було порушено строки виконання його зобов'язань за укладеним між сторонами договором кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась стягувана у судовому порядку заборгованість.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2017 р. провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 19.02.2018 року суд постановив продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002002438ЕК/2007-09 від 14.09.2007 року.
Згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 19 140,00 гри. (дев'ятнадцяти тисяч сто сорока гривень 00 коп.) на строк до 31.08.2009 включно (п.п. 2.1., 2.3. Кредитного договору).
Кредит надається Позивачем згідно з п. 2.4. Кредитного договору для оплати проведених розрахунків за картковим рахунком та інших платежів, у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на картковому рахунку.
Відповідно до п 2.2., пп. 5.2.4. Кредитного договору Відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 22,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту в порядку договірного списання на умовах Кредитного договору.
Згідно з п. 3.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату остаточного повергнення Кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі Кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення Кредиту (включно).
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Однак позичальником умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2011 у справі № 2-4791/2011 позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спірним Договором станом на 25.05.2011 були задоволені в повному обсязі (а.с. 13-14).
Відповідно до пп.пп. 5.2.2., 5.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Кредит не пізніше дати остаточного повернення Кредиту відповідно до п. 2.3. Кредитного договору та в відповідності з режимом погашення Кредиту, встановленим Кредитним договором.
В порушення умов Кредитного договору (п. 2.3. та пп.пп. 5.2.2., 5.2.3.) та ст. 526 ЦК України станом на 01.03.2016 зобов'язання Відповідача в частині погашення Кредиту та процентів залишаються невиконаними.
Відтак, банк звернувся до суду із вимогами про стягнення із відповідача заборгованості за відсотками за користування вказаним кредитом, які були нараховані і не сплачені у належний строк відповідачем за період після ухвалення наведеного судового рішення.
Так, із наведеного банком розрахунку заборгованості і за змістом наявної у матеріалах справи виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що за період з 01.06.2011 року по 27.02.2015 року у відповідача, відповідно до умов кредитного договору виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 7 613,92 грн.
Відтак, вимоги даного позову про стягнення із відповідача наведеною заборгованості суд визнає обґрунтованими, що свідчить наявність підстав для їх задоволення.
Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525-527,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002002438ЕК/2007-09 від 14.09.2007 року у розмірі 7 613,92 грн. (сім тисяч шістсот тринадцять гривень 92 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя І.Ю. Миколаєць