печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14290/19-ц
22 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
У зв'язку з тим, що суддя Матійчук Г.О. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справи в наказному провадженні, вважаю за належне заявити собі самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,37-39, 40, 41 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Матійчук