пр. № 1-кс/759/1667/19
ун. № 759/4889/19
21 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 190 КПК України в кримінальному провадженні № 12019100080000935, внесеного до ЄРДР від 06.02.2019 року, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку, встановленому ст. 221 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.03.2019 р. ним було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12019100080000935 з метою забезпечення реалізації та дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , а також надання ефективної та належної правової допомоги під час досудового розслідування. Однак, всупереч положенням ст.ст. 220,221 КПК України слідчим не було надань будь-якої відповіді про результати поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, слідчого суддю просив провести судовий розгляд без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримав повністю та просив задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.
Із матеріалів скарги вбачається, що від захисника ОСОБА_3 слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві 07.03.2019 р. було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 12019100080000935 від 06.02.2019, подане в інтересах ОСОБА_4 , яке того ж дня було отримано управлінням поліції.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Пунктом 4 ч. 3 цієї статті визначено право підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено факт звернення 07.03.2019 р. до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вбачається, що про результати розгляду останнього скаржник так і не був повідомлений належним чином в установлений кримінальним процесуальним законодавством термін, зокрема, відсутнє рішення про повну або часткову відмову у задоволенні цього клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, за результатами розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами справи по суті не прийнято будь-якого процесуального рішення (наявна продовжувана бездіяльність), слідчий суддя прийшов до висновку про визнання незаконною саме такої бездіяльності, так як право на ознайомлення не є абсолютним і може обмежуватись обґрунтованою постановою у випадках, передбачених ст. 221 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов'язати слідчого розглянути подане клопотання про ознайомлення із матеріалами справи і повідомити заявника про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває досудове розслідування № 12019100080000935 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) від 07.03.2019 р. про ознайомлення із матеріалами справи, а також письмово повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1