Провадження № 22-з/803/105/19 Справа № 200/18054/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
26 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, -
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 07.08.2017 року вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 10.04.2018 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга та квитанція № 0.0.1009972265.1 від 13.04.2018 року (том 1 а.с.269).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року.
18.06.2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_6 про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 730 грн. 80 ( том 2 а.с.117).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року заяву ОСОБА_6 про повернення судового збору - задоволено.
Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_6 сплачений згідно квитанції №0.0.1009972265.1 від 13.04.2018 р. судовий збір в сумі 730 (сімсот тридцять) гривень (том 2 а.с.123).
Однак, у зазначеній ухвалі про повернення судового збору невірно зазначена сума яка підлягає поверненню, оскільки відповідно до копії квитанції № 0.0.1009972265.1 від 13.04.2018 року сплачено суму 730. грн. 80 коп. (том 2 а.с.117 зворот)
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про повернення судового збору.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про повернення судового збору, та вірно зазначити суму яка підлягає поверненню - 730 грн. 80 коп., замість невірно зазначеної 730 грн.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1