28.03.2019 Справа № 756/3343/19
Унікальний № 756/3343/19
Справа № 3/756/1974/19
28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187748 від 19.02.2019 р. складеного поліцейським (яким вказано) 2 роти 3 бату 1 полку УПП (ЗОПБ) в м. Києві Балясом Р.М., 19.02.2019 р. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по пр. М. Рокосовського, водій керуючи т/з «Шкода-форман» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Хонда-аккорд» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187749 від 19.02.2019 р. складеного інспектором (яким вказано) р№2б№3 п№ 1 УПП з ОПБ в м. Києві Мостовим О.М., 19.02.2019 р. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по пр. М. Рокосовського 3/4 керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 (дописано олівцем «2») ст. 130 КУпАП. Як вказує ІПП ОСОБА_3 «до протоколу додаються висновок лікаря та відео з бодікамери».
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».
За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Тому оцінюючи отримані докази, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як з'ясовано судом, згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 001980 від 19.02.2019 р. встановлено, що 19.02.2019 р. о 13 год. 30 хв. бобильов Д.А. був доставлений працівником поліції до лікаря-нарколога (прізвище є незрозумілим), а о 15 год. 00 хв. було проведено його огляд, який встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння - вживання метадону.
Також у матеріалах справи є довідка від інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП К.М. Очкіна щодо того, що під час складання адміністративного матеріалу 19.02.2019 р. відеофіксація на нагрудні відеокамери (відео регістратори) відсутня з технічних причин, але які це причини у безадресному для суду документі, так і не вказано.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Таким чином суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ч. 2 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому керуючись абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., рішенням ЄСПЛ по справам «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р., ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 247, 250, 251, 257, 266, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП застосувавши до нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 20400 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання відраховувати з 05.02.2020 р., тобто з моменту закінчення попереднього покарання встановленого постановою Оболонського р/с м. Києва від 04.02.2019 р.
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя К.А. Васалатій