печерський районний суд міста києва
Справа № 757/155/19-ц
01 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Матійчук Г.О.,
секретаря: Саницькій Б. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Головного управління ДФС у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, банк, що обслуговує фізичну особу - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -
У січні 2019 року ГУ ДФС у Сумській області звернулося до Печерського районного суду м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1, а саме інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках:
-НОМЕР_1
-НОМЕР_4
-НОМЕР_5
-НОМЕР_6
-НОМЕР_2
за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року, відкритому фізичною ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).
В судове засідання представник заявника будучи належним чином повідомленим не з'явився, про його дату, місце та час повідомлявся належним чином.
В судове засіданні заінтересовані особи - АТ «Райффайзен банк Аваль», будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явилися, представників не направили, відзиву на заяву не надали.
Відповідно до ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.
За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, які не з'явилися.
Судовим розглядом встановлено, що головним управлінням ДФС у Сумській області було отримано від державного реєстратора відомості з єдиного державного реєстру про припинення ФОП ОСОБА_1
Згідно податкової звітності платника податків, ФОП ОСОБА_1 проживав адресою: АДРЕСА_1.
Посадовими особами Головного управління ДФС у Сумській області з метою вручення наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 799 від 11.05.2018 року та пред'явлення направлення № 1145 від 14.05.2018 року, було здійснено вихід за податковою адресою платника ФОП ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.
При виході 16.05.2018 року за податковою адресою платника ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління ДФС у Сумській області встановлено факт її відсутності, що засвідчено відповідним Актом про не встановлення місцезнаходження від 16.05.2018 року № 3032/18-28-13-03/НОМЕР_3.
Зазначена інформація службовим листом № 1658/18-28-13-03 від 17.05.2018 року була передана до оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області для здійснення заходів щодо встановлення місця перебування ФОП ОСОБА_1
Встановлено, що оперативним управлінням Головного управління ДФС у Сумській області були вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ФОП ОСОБА_1, а саме здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2.
Службовим листом начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області № 632/18-28-21-05-05 від 11.06.2018 року повідомлено, що за адресою м. Суми. АДРЕСА_3 двері квартири ніхто не відчинив, а при спілкуванні з громадянкою, яка представилася іменем ОСОБА_2, яка є головою будинкового комітету, стало відомо, що ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає, однак протягом тривалого часу знаходиться за кордоном, поспілкуватися з нею можливості немає.
Враховуючи той факт, що в ГУ ДФС у Сумській області, наявна інформація щодо порушення податкового законодавства та у зв'язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за додержанням податкового законодавства виникла необхідність у одержанні від АТ«Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках №: НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2 за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року, відкритому ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).
Пункт 75.1.2. Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Статтями 347-350 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ, про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Суд зазначає, що порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», якою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.
Виходячи зі змісту п.2 ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є, серед іншого, рішення суду.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених а постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.
Суд звертає увагу, що Постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 №267 затверджено «Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», де п. 3,2 зазначено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ГУ ДФС у Сумській області, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а саме ст. 78.1.7 Податкового кодексу, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.
Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та банківську таємницю", ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 347-350 ЦПК України,суд, -
Заяву Головного управління ДФС у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, банк, що обслуговує фізичну особу - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.
Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області інформацію, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках №: НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2 за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року, відкритому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Оскарження не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г.О. Матійчук