печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56443/18-к
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою ТОВ «НАШ 24» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ТОВ «НАШ 24» в особі ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою вих.№03/11-18 від 01.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов'язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою вих.№03/11-18 від 01.11.2018 до ЄРДР.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, подав письмові заперечення на скаргу відповідно до яких відомості за заявою ТОВ «НАШ 24».
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий прокурор, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «НАШ 24» в особі ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою вих.№03/11-18 від 01.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до заперечень Генеральної прокуратури України від 24.01.2019, відомості за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НАШ 24» вже внесені в ЄРДР за № 42018000000002893 від 16.11.2018, відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ТОВ «НАШ 24» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1