Справа № 752/26115/17
Провадження №: 2-ві/752/22/19
26.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - Хоменко В.С.
за участю секретаря - Павлюх П.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй Володимира Іларіоновича про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває цивільна справа № 752/26115/17, провадження № 2/752/1128/19 за позовом ОСОБА_2 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка В. О., Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй В. І. про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.
В ході розгляду цивільної справи представник позивача - ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду вищезазначеної справи.
15.03.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка В. О., Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй В. І. про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Колдіна О.О., на думку заявника, зволікає з розглядом справи та вчиняє дії, які перешкоджають виконанню ухвали апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015р., у зв'язку з чим, є підстави для відводу, визначені ст. 36 ЦПК України.
Суд розглядає заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява представника позивача - ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб'єктивним висновком заявника про нібито зволікання та перешкоджання виконанню ухвали апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015р.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -
У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй Володимира Іларіоновича про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко