печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38577/18-ц
Категорія 18
05 лютого 2019 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Матійчук Г.О.,
секретаря: Саницької Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У серпні 2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_2 звернлася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 09.09.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, к може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач вказував, що повністю виконав взяті на себе зобов'язання, тоді як у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі - 45533,47 грн. з яких:
14606,31 грн. - тіло кредиту:
10418,42 - нараховані відсотки за користуванням кредитом;
17864,29 грн. - нарахована пеня;
500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
2144.45 грн. - штраф (процентна складова).
Зважаючи на викладене, просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45533,47 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 762 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі та з урахуванням ч.4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Сторони у встановлений законом строк не подали відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.09.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Даний кредит надавався на підставі умов та правил надання клієнтам платіжних карток, а також інших банківських послуг, вказаних в заяві і в пам'ятці.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору.
Відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.
Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційну сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 і 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавств України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умова правила надання послуг банком його клієнтам.
Зважаючи на викладене, таким чином, відповідач отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Також відповідач надав згоду, що відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення ним термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України. Погіршення матеріального стану відповідача та неможливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов'язань за договором.
Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 06.09.2018 року заборгованість відповідача складає 45533,47 грн. з яких:
14606,31 грн. - тіло кредиту:
10418,42 - нараховані відсотки за користуванням кредитом;
17864,29 грн. - нарахована пеня;
500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
2144,45 грн. - штраф (процентна складова).
Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у заявленому розмірі 45 533,47 грн.
Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належним чином не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1 762 грн. з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч.1 634, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. 10, 12,13, 19, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 24.07.2009 року, зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по тілу кредиту 14606,31 грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом - 10418,42, нарахована пеня - 17864,29 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2144.45 грн., а всього: 45533,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 24.07.2009 року, зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» » (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1 762 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.О. Матійчук